Rishi Sunak n’arrêtera pas les bateaux transportant des demandeurs d’asile à travers la Manche. Il promeut toujours cette ambition générale, mais avec un enthousiasme synthétique qui contient plus d'exaspération que de confiance.
Même si le projet d'expulsion des demandeurs d'asile vers le Rwanda était opérationnel, son effet dissuasif sur les personnes mettant à l'eau des canots depuis Calais est douteux. Les installations de Kigali ne peuvent traiter que quelques centaines de cas au maximum. La politique du gouvernement britannique envisage d’expulser des milliers de personnes. Mais c’est de toute façon académique, car la Cour suprême a statué que le Rwanda ne peut pas être considéré comme un « pays tiers sûr », et donc y envoyer des réfugiés serait illégal.
Les ministres envisagent diverses voies juridiques pour contourner cet obstacle, mais la stratégie globale comporte deux volets. Premièrement, signez des traités et adoptez des lois qui déclarent solennellement que le Rwanda est sûr, même si la plus haute autorité judiciaire britannique affirme que ce n’est pas le cas. Deuxièmement, laisser de côté tout ou partie du droit international et national des droits de l’homme sur lequel ce jugement gênant était fondé.
C’est une pantomime politique. Les députés ne peuvent pas intégrer la sécurité dans le processus d’asile d’un autre pays. En théorie, le Parlement pourrait abroger toutes les lois et conventions qui ...
[Courte citation de 8% de l'article original]